同样的一套趋势跟踪模式,加仓是不是比不加仓更牛?

今天一大早,有两位朋友就因为一个话题开始了探讨,异常激烈。

这个话题就是:把自己的资金曲线想象成为一个K线图。然后,在这个K线图上加一根20日均线做趋势跟踪……

 当自己的资金曲线在20日均线之上的时候,仓位就重一点。当自己的资金曲线在20日均线之下的时候,仓位就轻一点。

越推导越兴奋,最终的结论是,这种模式应该可以增加优势。

截图中的图片给各位看一下:

绿线是资金曲线,黑线是20日均线。这样,当资金曲线跌破了20日均线的时候,因为会采取缩仓行为,所以,最终的结果会导致回撤变小。

所以,有优势。

很明显,如此就觉得有优势的观点很片面,因为考虑问题不能只罗列出最好的情况然后下结论。我们今天好好讨论一下这个问题。

1
将资金曲线作为K线图,再加上20个均线做趋势跟踪,到底是为了什么?
这一做法的基本目的是赢冲输输。
正是在我的资金曲线走强,持续上涨时,我多开了一些仓,增加了盈利的爆发力。而且在我的资金曲线开始回落、持续下跌时,我少开了一些仓,从而减少了可能的回撤幅度。
因此,这个问题其实很简单,那就是:赢与不赢缩量能带来额外的交易优势吗?
显然,答案是不行。
怎么不行这是因为输赢缩水属于资金管理。基金管理控制的是风险的暴露,而一套完整的期货交易系统,其特定的效率和优点,都来自于交易逻辑。
交易逻辑是什么?买卖逻辑=入市规则+出市规则。攻击力量由交易逻辑提供,而资金管理则负责控制这种攻击力量的输出。
当效率达到交易逻辑的最高水平时,资金管理部门只负责风险敞口的大小,而盈亏同源。多多益善,少赚点钱,多做点,多冒点风险,这就是所谓的额外优势。
因此,答案是:这个方法不能带来额外的利润优势,但它的好处是:你可以设计出一种适合于你自己的理财方式。
当然,这样回答,就不能解决提出者的困惑了。
怎么了由于我也是从表面回答问题,所以我不会考虑全局。事实上,您已经看到了问题的根本,这个问题似乎是资金管理问题,其背后的本质,是交易逻辑的问题。
2人
假如你没有理解这一点,那么你就会被交易逻辑的效率所困扰。
怎么了
回答是:他认为,赢冲输缩量能产生优势,是因为他认为,在资金曲线上冲高时,开大仓能带来优势,而开小仓则能带来优势。
期货交易者的资金曲线在什么情况下会飙升?
当市场走势出现时
据此推断,正是他认为,当行情有趋势时,开多点仓位会带来优势。
那是什么意思
这就是说,他认为,当趋势来临时,你的头寸比平常更大,这就是优势。进一步推论,正是他认为,加仓模式带来了优势。
从这个角度来看,在他的认知里,他对一个问题提出了强烈的疑问,那就是,一个类似的趋势跟踪模型,加仓是否比不加仓更牛?
那才是核心的根本。
但要注意,这里有一个核心,即存在加仓,他是按照交易逻辑来看的。这是因为,同一套交易系统,加仓与不加仓的区别。
他认为,这显然是两种不同风格的交易逻辑。一种是只有进场和出场的交易逻辑,另一种是进场和出场的交易逻辑,但是,还包括加仓。
也许他对比了两种不同的胜率,不同的盈亏比,最大回撤,盈利额等等,然后,综合起来,开始怀疑加仓的整体效率更高。
但为什么要怀疑呢?为什麽历史资料不能以量化的方式产生绝对的优势,而产生假说?
因为,一套加仓模式和一套不加仓模式的风险敞口永远不能形成一致性……一致性很难,然后你就失去了一致性,那么你就会对比胜率、盈亏比、最终盈利、最大回撤等等,一切都失去了意义。
怎么做?
3
要弄清楚加仓的实质很简单。这一模式的基础是什么呢?这究竟是属于交易逻辑还是资金管理?
这次,我来给大家下个定义吧。
大家都记住了:
买入,属于资金管理,不属于交易逻辑。
交易逻辑是什么?之前我们说过,进场试错,止损让利润跑得更快。我们现在导出的最大效率的交易逻辑是什么呢?
正是在适当的水平,适当的过滤,才能减少亏损,让利润跑赢。记住,这里并没有加仓一这样的说法。
一个包含加仓组的模型,其本质是多个系统的组合。因此,加仓并不是交易逻辑中的一个环节。
多策略组合加仓的实质。
举例来说,我写了一套交易系统:
在20号的时候做多,在25号的时候做多,在25号的时候加仓,在20日均线附近。
这里有一整套的加仓模式吗?
我再写两套交易系统吧。一:突破20天最高点做多,20天均线出局。二、突破25日高点入场做多,20日均线进场。并把它们结合起来
我想问一下,这两者有区别吗?
不是的
这只是我将第一套战略分解的一部分。先有加仓策略,再有后有无加仓策略的组合。
所以问题就来了,如果你认为第一套策略的加仓模式在逻辑上带来了额外的国际期货优势,那你难道不认为突破25日高点进场,比突破20日高点进场更有利吗?
那是他们之间唯一的不同。
如若如此,那么,突破50日高点进场,岂不是比突破25日高点进场更有利?无限叠加,是不是突破500日高点就能叠加到无限之上,直接卖出一把梭?
显然,那是不可能的。以趋势的不确定性为基础,以量化的历史数据为基础,突破25个高点,在更高的位置做多,不能证明比突破20个高点进场优势。
还有一个例子,海龟交易规则。
突破20号最高多做多,盈利0.5个 ATR加仓一次,加3个空单。这个测试集,能看作4个策略的组合吗?
第1组:突破20号的最高点做多,没有变化。
2组:突破20号的最高点+0.5 ATR做多,不改变位置。
第3组:突破20号的最高点+1.0 ATR做多,不改变位置。
第4组:突破20号的最高点+0.2 ATR做多,不变出场位置。
把它们结合起来,是否符合海龟的交易规则?
所以,在这种情况下,你能说,结合在一起可以在逻辑上提高整体优势吗?假如你说可以,那不是说,第四套房子比第一套房子好吗?
事实上,四套模型的逻辑都是一致的,效率都是一致的,区别就在于不同的试错位置。假如第四组人由于入场试错的原因更有效率,那难道不是说,突破20号最高点+10000 ATR就能累积无敌?
不,趋势是不确定的,适当的过滤就可以了。
因此,加仓不能带来交易逻辑上的优势,加仓也不属于交易逻辑,加仓是一种多策略组合。
4人
现在问题来了,既然加仓只是资金的管理,只是多策略的组合。不能带来逻辑上的交易优势,那么,加仓是否就没有优势呢?
没有,加仓也确实有好处。
优点是什么?这样做的好处是:增加仓位可以使仓位选择更加多样化。
举出一个例子一个人有一套交易策略,假设他没钱,只有几万块钱。他们只交易螺纹钢期货。他希望通过回顾历史测试的结果来增强自己对执行的信心。接着,他对自己的策略进行了历史的测试,结果,他发现,在历史上,一只螺纹钢期货的最大回撤是5千美元,而他自己的策略则是5千美元。
两只手怎么样?一道简单的算术题,历史最大回撤为10,000。
这时,一件非常尴尬的事发生了,5千他觉得仓位少了,10,000他又觉得仓位重了。所以,我们可以设计回撤6千次吗?七千?八千?还是9000个?
通过加仓模式可以实现这一点。
如果没有加仓,你的平均仓位是1手或2手。并且使用加仓模型,你可以设计出平均1.5手的仓位等级。
加仓的好处就在这里,加仓让你有更多的机会,更多样化的选择。
例如,一些交易者从事分散交易的交易。而且分散交易,最基本的就是分散仓位。配置头寸,这显然需要一个算法。
例如,假定按保证金分配。每个品种都有50,000的保证金,只要几手就行了。所以,能否将资金分配到更多的品种,以显示你所喜欢的形态?
是的,这只能通过加仓来完成。再加上仓,就是它在出现特殊形态时,所触发的一套新制度。
因此,加仓的本质就是多策略,多策略组合可以提供更多的资金管理选择。加仓方式带来的好处就在于此。
5人
若能认同我所推导的逻辑,那么就能理解,加仓并非交易逻辑,其实质是多策略加仓,属于资金管理。
因此,加仓的好处并不在于它能提高你的盈利效率,而在于你能选择自己偏好的理财方式。
而且许多人认为加仓能带来优势,那是因为,牛的加仓时间特别短,幸存者偏差几乎随时都会出现,但实际上,那是因为对方在那个时候,用了多个策略一起交易…
你们看他的两个战术同时爆发,你们看不见他的两个战术同时受到打击。
假如你了解了这一点,那么你就会明白,当你的资金曲线向上冲高时,你启动了胜出冲刺,实质上就是加仓,也算你新开了一套策略。
这种策略,同样也要面对未来走势的不确定性,所以,关于加仓,基本上,你就是在某个特定的时间点,开了更多的敞口。
买入股票,就是增加你的风险敞口。
您的优势在于,在您希望增加风险的时候,您已经增加了风险。不是你现在就加大了风险的承受能力,而是肯定能带来更多的交易逻辑优势。
您的优势,是用冒险换来的,而非凭空多出的优势。
因此总结一下:就是你把资金曲线当作期货品种的走势,去利用20天均线的涨跌停板,不能在交易效率上提高优势,但,它可以满足你的个人喜好,它属于你的个性化资金管理模式。
这符合你的喜好,其实也可以看作是一种优势。
那是我所推论的最后结果。当然,所有这些,仍然只是理论上的推导,因为加仓与不加仓的风险敞口并不一致,因此,我们没有办法去确认。
因此,一切都是假想,关键还在于:
您可以相信吗?
是否能在不确定中,建立自己的信念阶段?

 

2021年1月14日 15:42
网站首页    投资技巧    同样的一套趋势跟踪模式,加仓是不是比不加仓更牛?